Учёные Центра языка и мозга НИУ ВШЭ проверили, как люди понимают предложения, когда грамматика подсказывает одно, а жизненный опыт – другое. Об этом сообщили в пресс-службе вуза.
При чтении люди полагаются на грамматику, значения слов и свой личный опыт. Личный опыт может подсказать смысл предложения быстрее, чем человек осознает его структуру. Например, если в предложении упоминаются визажистка, модель и макияж перед показом, то можно сразу предположить, что макияж наносила визажистка, даже если грамматика указывает на модель. Такие предположения называют семантическими эвристиками.
Учёные исследовали, почему некоторые люди больше полагаются на такие эвристики, чем другие. Они изучали, как понимание сложных предложений связано с читательским опытом, словарным запасом, рабочей памятью и способностью игнорировать отвлекающую информацию.
В эксперименте приняли участие 73 взрослых носителя русского языка в возрасте от 18 до 30 лет. Участникам предложили прочитать 84 предложения и ответить на вопросы по их содержанию. Слова появлялись на экране по одному, и участники могли переходить к следующему, нажимая клавишу, но вернуться назад и перечитать текст было нельзя. В 28 предложениях были причастные обороты: половина описывала обычные ситуации, а половина – нестандартные. Это позволило учёным проверить, что больше влияет на понимание: грамматические конструкции или личные ожидания от смысла.
После завершения чтения участники выполняли задания, направленные на оценку их когнитивных характеристик. Для проверки рабочей памяти им предложили запомнить последовательность цифр и повторить её в обратном порядке. Для оценки читательского опыта участники должны были отличить имена реальных писателей от вымышленных. Для определения словарного запаса они отмечали знакомые слова.
Результаты показали, что участники корректно ответили на 77,4% вопросов по предложениям с ожидаемым смыслом и только на 22,3% – по предложениям с неожиданным смыслом. При этом чем выше был читательский опыт и рабочая память участников, тем сильнее они полагались на семантические эвристики. Они лучше справлялись с заданиями, где смысл соответствовал их ожиданиям, и чаще ошибались, когда смысл был неожиданным. Участники с хорошей рабочей памятью показывали лучшие результаты в ответах на вопросы по предложениям с неожиданным смыслом, если они дольше обдумывали свои ответы.
«Мы предполагаем, что большой опыт чтения формирует сильные ожидания от текста. Часто они помогают быстро понять написанное, однако в необычной ситуации могут привести к ошибке. Это согласуется с идеей, что человек использует семантические эвристики не из-за нехватки когнитивных ресурсов, а чтобы экономить усилия», – говорит Ангелина Шаповалова, один из авторов, стажёр-исследователь Центра языка и мозга НИУ ВШЭ (на момент исследования).
Светлана Малютина, заместитель директора Центра, отмечает: не всегда больший опыт приводит к более точному выполнению задач. Мозг склонен оптимизировать и экономить усилия, и в зависимости от контекста это может как делать работу эффективнее, так и приводить к ошибкам из-за сформированных ожиданий. Исследование опубликовано в журнале Quarterly Journal of Experimental Psychology, работа выполнена при поддержке гранта РНФ. Результаты можно учитывать на практике, например при обучении школьников точному пониманию прочитанного.
ВШЭ изучает не только опытных читателей, но и тех, кто только учится читать. Как рассказывала интернет-газета «ЖУК», исследователи Центра языка и мозга НИУ ВШЭ совместно с зарубежными коллегами выяснили, как первоклассники учатся читать глазами.