Внедрение систем искусственного интеллекта в кузбасские больницы не упростило, а усложнило работу врачей-рентгенологов. Из-за необходимости параллельной работы с двумя программами и проверки выводов ИИ медики тратят на 50% больше времени на каждого пациента. Об этом сообщает издание kuzbass.aif.ru.
По информации областного минздрава, в 2023-2024 годах в регионе внедрили пять медицинских изделий с ИИ для анализа снимков: для маммографии, флюорографии, рентгенографии и КТ органов грудной клетки, а также КТ головного мозга. Ошибки алгоритмов, как заверяют чиновники, составляют не более 3%.
«Заключение, полученное после обработки ИИ, не является альтернативой заключению врача и может использоваться только в качестве помощника для принятия врачебных решений для ускорения работы врача-рентгенолога», — резюмирует ответ министр здравоохранения Кузбасса Андрей Тарасов.
Однако на практике врачам приходится не просто проверять снимки, обработанные ИИ в системе Digipax, но и вносить все свои разногласия с алгоритмом в специальную таблицу для разработчиков. После этого то же самое заключение нужно продублировать в основную электронную медкарту «Ариадна».
«Представьте, сколько на это тратится времени, учитывая нагрузку, когда ты описываешь по 50-80-100 исследований за день. Вместо того чтобы просто сесть и описать снимок, мы вынуждены заниматься дополнительной работой», — говорит рентгенолог из Кузбасса Ирина Верещагина.
По её словам, эта цифровая волокита прибавляет к стандартному времени описания одной флюорографии дополнительные 50%. При этом вся ответственность за конечное заключение по-прежнему лежит на враче.
Проблема «недружелюбного» искусственного интеллекта, который усложняет процессы вместо их оптимизации, наблюдается не только в медицине. «Жуковский.Life» сообщал, что умные нейросети склонны становиться эгоистами при решении сложных задач. Исследователи из Университета Карнеги-Меллона выяснили: чем лучше ИИ умеет логически рассуждать, тем менее склонным к кооперации он становится. В эксперименте нейросеть GPT-4o при спонтанном решении соглашалась сотрудничать в 96% случаев, но после глубокого анализа её готовность к совместной работе падала почти вдвое.